在中国法律实践中，再审程序（即审判监督程序）是纠正已经发生法律效力的判决、裁定和调解书错误的重要救济途径。再审的目的是保证司法公正，维护当事人的合法权益，实现实体正义。然而，由于再审的启动涉及到对已生效裁判的质疑和对法院权威的重塑，因此法律规定了严格的再审条件和较高的启动门槛，同时对其适用进行了必要的限制和规范。

一、 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定，当事人申请再审应当符合下列情形之一： 1. 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 2. 原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； 3. 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； 4. 审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百一十二条规定，人民法院经过再审，认为原判决、裁定错误的，应当依法改判、撤销或者变更。如果发现裁判文书损害国家利益、社会公共利益的，将依照行政诉讼法及相关司法解释的规定重新作出判决。

二、制约因素与平衡 为了防止再审程序滥用，保障司法稳定性和权威性，再审制度设计中考虑了一系列制约因素： 1. 时间限制：根据民事诉讼法第二百条的规定，当事人应在法定期限内提出再审申请，逾期则可能丧失再审权利。 2. 管辖限制：再审通常由原审法院的上级法院或最高院进行，避免在原审地重复诉讼造成不必要的干扰。 3. 证明标准：申请人需提供足够的证据证明原裁判存在错误，且这种错误达到了影响公正审判的程度。 4. ** 5. 公共利益考量：再审不仅涉及个案公正，还应考虑到社会秩序的稳定和国家治理的需要，因此在决定是否启动再审时，法院会综合权衡各方利益。

三、案例分析 例如，在某起合同纠纷案件中，一审原告胜诉并获得高额赔偿。被告不服提起上诉，但二审维持原判。随后，被告向高级人民法院申请再审，声称有新证据表明一审判决所依据的关键合同文件系伪造。经审查，再审法院认定被告的申诉理由成立，启动再审程序后最终改判驳回原告的诉讼请求。在这个案例中，“有新的证据，足以推翻原判决”成为了成功启动再审的关键要素。

四、总结 中国法律实践中的再审制度体现了法治原则中对公平正义的不懈追求，同时也反映了法律体系对稳定性与灵活性的平衡。通过严格设定再审的条件和建立相应的制约机制，既能有效保护当事人的合法权利，又能确保司法的严肃性与公信力。随着法律的不断发展和完善，再审程序将继续发挥其在维护司法公正和社会和谐方面的积极作用。