在探讨国内法中效益与公平价值的优先性时，我们需要首先明确这两个概念的内涵及其在法律体系中的地位。效益通常指的是法律的效率和效果，即通过法律手段实现社会资源的合理配置、提高经济和社会发展的效率；而公平则关注于正义的分配原则，确保每个人都能受到平等对待并享有基本权利。这两种价值观念在国内法的制定和实施过程中相互影响，但又存在一定的冲突和权衡。

一、效益的价值考量 1. 经济效益：国内法常常追求的最大目标之一是促进经济发展。例如，我国的《公司法》旨在规范公司的组织和行为，保护股东权益，维护交易秩序，从而推动经济的健康发展。 2. 资源优化：法律还扮演着优化资源配置的角色。比如，知识产权法保护创新者的合法权益，鼓励技术创新，使得有限的资源得到更有效的利用。 3. 风险控制：为了保障社会的稳定和安全，法律也承担了风险防控的任务。金融监管法律法规如《证券法》等就是为了防止金融市场过度波动和不必要的风险蔓延。 4. 程序效率：在司法实践中，追求审判的高效性和及时性也是体现效益的重要方面。简易程序和速裁程序等的设立都是为了减少诉讼拖延，加快案件处理速度。

二、公平的价值诉求 1. 机会均等：法律应当保证每个人都有平等的机会参与社会活动，不受歧视。例如，劳动法规定禁止就业歧视，以确保每个劳动者都有公平竞争的环境。 2. 结果公正：尽管效益可能意味着不平等的结果（如市场竞争导致贫富差距），但法律也需要考虑到最终的社会福利分配是否公正。因此，我国设有社会保障制度，以保障弱势群体的基本生活需求。 3. 程序正义：除了实体上的公平外，程序上的公平同样重要。刑事诉讼法强调无罪推定、辩护权等，以确保犯罪嫌疑人或被告人能够在公正的程序中被审判。 4. 公共利益：公平还包括对公共利益的考虑，即法律不仅要保护个体权益，还要维护整个社会的共同利益。环境保护法就是一个典型的例子，它要求企业在发展自身的同时也要承担起保护环境的责任。

三、效益与公平的平衡 在实际的法律运作中，效益与公平并非总是对立的关系，而是需要在具体情境下进行综合权衡。例如，反垄断法既是为了防止市场垄断带来的低效率和经济扭曲，也是为了维护市场的公平竞争环境。又如，刑法中的量刑原则既要考虑犯罪行为的严重程度，也要兼顾罪犯的个人情况和改造的可能性，力求做到公正合理的惩罚和教育相结合。

四、案例分析 1. 反不正当竞争法：该法不仅打击不诚信的市场行为，维护市场竞争秩序，同时也为消费者提供了更加公平的交易环境。 2. 个人所得税法：通过对高收入者征收较高的税额，减轻中低收入者的负担，实现了部分财富再分配的功能，有助于缩小贫富差距，体现了社会公平的原则。

五、结论 综上所述，国内法在设计与实践的过程中，必须同时考虑效益与公平两个维度，并在两者之间找到适当的平衡点。这需要立法者在制定法律时全面评估不同政策选择的影响，以及法官在裁判个案时要根据具体情况灵活运用法律规则。只有这样，才能构建出一个既能有效引导社会发展又能切实保障人民权益的法律体系。