在探讨特定法律领域的价值取向和国家法律体系的普遍性价值之间的差异时，我们需要认识到每个国家的法律系统都是其独特文化和历史传统的产物，反映了该国人民的基本价值观和期望。然而，同时我们也应该承认某些核心的法律原则可能在大多数现代社会中得到广泛认可，这些被称为“普遍”或“基本”的法律价值。
一、特定法律领域的价值取向
1. 刑法
刑法的目的是维护公共安全和社会秩序，保护个人权利和利益。在这一领域，特定的价值取向可能包括惩罚犯罪行为、威慑潜在的罪犯以及改造已定罪者。例如，在一些强调严厉打击犯罪的国家，如美国，可能会采取较重的刑罚；而在其他国家，如德国，则更倾向于通过教育和康复计划来改造罪犯。
2. 民法
民法的目的是调整私人和商业关系，保护个人的合法权益。这一领域的价值取向通常包括平等、公平交易、诚实信用等原则。例如，在中国，《民法典》强调了民事主体地位平等，意思自治的原则；而法国的《拿破仑法典》则在历史上对许多国家的民法产生了深远的影响，它体现了自由和平等的理念。
3. 行政法
行政法规范政府机关的行为，确保公权力合法行使，保障公民的权利不受侵犯。在这一领域，特定的价值取向可能包括法治、分权制衡、程序正义等原则。例如，英国的议会主权制度和美国的三权分立体制都体现了不同的行政法价值取向。
二、国家法律体系的普遍性价值
尽管不同国家和地区的法律体系存在显著的多样性，但也有一些基本的法律价值被广泛接受，这些包括但不限于：
- 法治：法律的至高无上性和权威性，要求所有的人都必须遵守法律，无论是普通民众还是政府官员。
- 人权保护：尊重和保护每个人的基本权利，如生命权、自由权、财产权等。
- 公正：司法过程应保持中立且透明，判决应以事实和法律规定为基础，而不是基于偏见或外部压力。
- 平等：无论性别、种族、宗教或其他身份特征如何，每个人都应当享有平等的权利和机会。
- 民主参与：法律应当反映人民的意愿并通过民主程序制定，以便公众有发言权并能影响立法决策。
三、特定与普遍法律价值的冲突与协调
在实际应用中，特定法律领域的价值取向和国家法律体系的普遍性价值之间有时会出现冲突。在这种情况下，法官和立法者需要进行复杂的平衡工作，以确保既满足具体案件的需求，又符合更高层次的价值目标。例如，在一个强调隐私权的国家，为了国家安全考虑而对个人信息进行严格监控可能会引发争议。在这个时候，就需要仔细分析利弊并在必要时做出妥协。
四、结论
综上所述，特定法律领域的价值取向体现了一个国家在该领域内的政策选择和文化偏好，它们是根据具体情况量身定制的结果。相比之下，国家法律体系的普遍性价值代表了全社会的共同期待和对人类尊严及人权的尊重。两者之间的关系既有互补的一面——特定领域的价值取向可以帮助实现普遍性的价值目标; 也有对立的可能——当特定领域的价值取向偏离了普遍性的标准时, 就会引起社会的不满甚至动荡。因此，在设计法律框架和执行法律的过程中，我们必须始终将这两种视角相结合，既要考虑到具体的实际情况，也要坚守那些跨越时空限制、具有永恒意义的核心法律价值。