在法学理论中，"硬法"和"软法"的概念是由英国学者马丁·夏尔平（Martin Lawrence）在其著作《立法的艺术》（The Art of Legislation）中首次提出的。这两个概念并不是严格的法律术语，而是一种比喻性的描述，用来区分不同类型的法律规范及其执行方式。
硬法 vs. 软法：界定的关键点
-
硬法（Hard Law）: 通常指的是那些具有强制性、约束力较高的法律规范，如宪法、法律、法规等，它们通过国家强制机关的制裁来实现其效力。这类法律的特点包括明确的法律规定、严格的适用范围以及违反后的严厉后果。
-
软法（Soft Law）: 则是指那些不具有直接法律效力或者仅具有建议性、指导性的法律文件或原则，如国际条约中的某些条款、行业标准、道德准则等。软法虽然不具备强制执行的特性，但其在实践中往往起到重要的指引作用，对行为主体产生实质性的影响。
硬法与软法的对比分析
-
制定程序上的区别：硬法的制定过程一般较为正式且耗时较长，需经过复杂的立法程序；而软法的形成可能更加灵活，有时甚至不需要经过正式的立法流程。
-
适用范围的差异：硬法通常适用于广泛的领域和社会成员，而软法则可能在特定群体或专业领域内更为有效。
-
执行机制的不同：硬法由司法系统和其他执法机构强制执行，而软法主要依靠社会共识、自愿遵守和国际组织的监督来实现其目的。
-
效力的比较：硬法因其强制性和普遍适用性而被认为是更有权威和效力的法律形式；然而，软法虽然在法律上没有强制性，但在实际操作中，由于其灵活性和适应性，也可能得到广泛接受并发挥重要作用。
结合案例说明
例如，在国际法领域，联合国大会通过的决议通常被视为软法，因为这些决议是非拘束性的，并不具备法律上的强制力。然而，当某个国家的政府公开表示支持某项决议时，该国的政策可能会受到影响，从而使得这项软法在实际运作中产生了类似硬法的效果。同样地，在国内法层面，许多国家的政府会发布行政命令或指导意见，这些文件虽然没有像法律那样有明确规定的法律责任，但是它们常常被当作是有效的政策工具来实施。
