在探讨国际法的渊源和国内法的证明标准的差异之前，我们需要明确这两个概念的基本含义以及它们在国际法律体系中的作用。

1. 国际法的渊源（Sources of International Law）

国际法是指调整国家之间关系的法律原则、规则和制度的总称。它的渊源包括条约、习惯国际法和国际组织的决议等。其中，条约是国际法最重要的渊源之一，它是由两个或多个主权国家签署的书面协议；习惯国际法则是在国际交往中逐渐形成并被普遍接受的法律规范；而国际组织的决议则由联合国大会或其他国际组织通过，对成员国具有一定的约束力。

2. 国内法的证明标准（Burden of Proof in Domestic Law）

在国内法中，证明标准指的是在法庭上为了使法官相信某一事实存在或不存在的证据要求。不同的司法管辖区可能有不同的证明标准，但通常分为两类：排除合理怀疑（beyond a reasonable doubt）和优势证据（preponderance of evidence）。前者适用于刑事案件，后者则多用于民事案件。排除合理怀疑意味着控方必须提供足够多的证据，使得法官几乎不可能产生合理的怀疑被告有罪；而优势证据则是指原告提供的证据比被告提供的更有说服力。

3. 国际法与国内法之间的差异

(a) 适用范围不同

国际法只适用于国家之间的关系，而国内法则适用于一国之内的所有公民和个人。因此，两者在管辖权上的区别非常明显。

(b) 制定主体不同

国际法主要由国家参与制定，并通过外交途径达成共识。而国内法则是由各个国家的立法机关制定的，例如议会或国会。

(c) 执行机制不同

国际法的执行依赖于国家间的合作和国际社会的压力，缺乏像法院那样的强制执行机构。相比之下，国内法可以通过本国的执法机构和法院系统得到有效执行。

(d) 判决程序不同

在国际法领域，争端解决往往是通过仲裁或者国际法院等方式进行的。而在国内法中，诉讼程序则遵循各国的法律规定，可能涉及一审、二审甚至三审终审制。

(e) 证据规则不同

在国际法实践中，由于缺乏统一的实体法和程序法，证据的要求和标准可能会有所不同。而在大多数国家的国内法律体系中，证据规则相对完善且标准化，以确保审判过程的公平性和一致性。

4. 案例分析

以下是一个简化的案例，旨在说明上述提到的差异在实际法律事务中的应用：

假设A国和B国签订了一项贸易协定，规定两国间不得进行某种商品的进出口。然而，C公司在未经许可的情况下从A国进口了这些商品到B国。在这个案例中： - 从国际法的角度来看，A国和B国的贸易协定构成了有效的国际法渊源，限制了这种非法交易。如果C公司违反了该协定，那么A国可能会向B国提出抗议并要求采取行动。但由于国际法没有直接的执行机制，这个问题可能会通过外交手段来解决。 - 在B国内的司法系统中，C公司的行为将根据B国的国内法受到审查。如果C公司确实违反了B国的法律，那么B国法院将按照其国内法的证明标准来审理此案。这意味着B国法院将决定是否满足了“排除合理怀疑”或“优势证据”的标准，以便做出判决。

综上所述，国际法和国内法虽然在某些基本原则上有着共同点，但在具体的适用范围、制定方式、执行机制和证据标准等方面存在着显著的差异。了解这些差异有助于更好地理解和应对跨国法律问题和纠纷。