在英美法系中，判例法（Case Law）是法律体系的重要组成部分。它基于法院对具体案件的判决而形成，这些判决不仅决定了特定案件的结果，还为未来类似案件提供了法律先例。本文将探讨判例法的概念、重要性以及法官在适用判例法时面临的遵循和背离判例的原则性问题。

一、判例法的定义和特征 判例法是指由法庭判决所产生的具有普遍约束力的法律规则。这种法律形式的特点包括： 1. 发展性和适应性：随着新案例的出现，判例法不断发展和完善，以适应社会变化和技术进步带来的新挑战。 2. 指导作用：判例法为律师、法官和其他法律从业人员提供了解决纠纷的指引，有助于确保法律的统一适用。 3. 可预测性：通过研究过去的判决，当事人可以更好地预测他们的权利和义务，从而做出更明智的法律决策。 4. 灵活性：相对于成文法，判例法更具灵活性，可以根据具体情况调整法律的解释和应用。

二、遵循判例原则（Stare Decisis） 遵循判例原则要求法院在处理类似案件时应尊重并遵守先前法院的判决。这一原则旨在维护法律体系的稳定性和一致性，防止反复无常或随意的法律解释。然而，并不是所有情况下都必须严格遵循判例。在某些特殊情形下，法院可能会选择背离以前的判例。

三、背离判例原则（Overruling or Distinguishing Precedents） 尽管遵循判例原则是主流，但在以下情况下，法院可能考虑背离已有的判例： 1. 重大错误：如果之前的判决存在明显的法律错误或事实误认，那么新的判决可以推翻旧的判决。 2. 过时的法律观点：当社会的价值观或法律环境发生显著变化时，原有的判例可能不再符合当前的社会需求，因此需要进行更新。 3. 技术进步：新技术和新问题的出现可能导致原有判例所依据的事实基础变得不充分或不相关。 4. 国际趋势：全球化的影响使得各国法律相互借鉴的趋势日益明显，为了与其他国家的法律保持一致，有时也需要改变现有的判例。 5. 司法政策考量：出于公共利益或其他司法政策的考虑，法院可能在适当的时候修改判例，以确保法律的公正性和有效性。

四、背离判例的实际例子 - Roe v. Wade案（1973年）：该案确立了美国宪法保护孕妇堕胎的权利。后来，在Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey案（1992年）中，最高法院虽然维持了罗伊案的判决结果，但放宽了对各州限制堕胎权立法的限制，这被认为是对罗伊案的部分背离。 - Obergefell v. Hodges案（2015年）：在这个具有里程碑意义的案件中，美国最高法院认定同性伴侣有权在全国范围内结婚，推翻了之前许多州的禁令。这是对传统婚姻观念的重大背离，反映了社会态度的转变和对平等权益的重视。

五、总结 判例法作为英美法系的基石之一，其遵循与背离的原则体现了法律体系的动态平衡。在实践中，法官需要在维护法律连续性的同时，根据社会变迁和法律发展的需要适时地调整判例的应用。这需要高度的专业判断和对法律原则的深刻理解。通过合理运用判例法，法律制度得以与时俱进，更好地服务于公众和社会的需要。