法律解释是司法实践中不可或缺的一部分，它关系到法律的适用、公正的实现以及社会的稳定。在复杂的法律体系中，如何确保法律解释的一致性、准确性和权威性是一个关键的问题。本文将探讨确定法律解释效力的途径与原则，并辅以具体的案例分析来说明这些原则在实际中的应用。

一、立法机关的解释 根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国立法法》的规定，全国人民代表大会及其常务委员会是我国的最高权力机关和最高立法机关，它们有权对宪法和其他法律进行解释。这种解释被称为“法定解释”或“正式解释”，具有最高的法律效力，其他任何机构和个人都不能违背。例如，2018年对《中华人民共和国宪法修正案》的解释就是由全国人大常委会作出的。

二、司法机关的解释 在审判过程中，法院需要对法律进行解释以便于判决。最高人民法院和大法官们通过发布指导性案例或者作出终审判决等方式来进行法律解释，他们的解释通常具有普遍的法律效力，可以在类似的案件中被引用。例如，著名的“泸州遗赠案”中，法院就对遗嘱自由的原则进行了深入的解释。

三、行政部门的解释 行政机关在对法律法规进行执行时，也会对其含义进行解释。但是，行政部门的解释往往只在其管辖范围内有效，不具有普遍的法律约束力。比如，国家税务总局发布的税收政策解读文件只能作为纳税人在缴纳税款时的参考依据。

四、学理解释与社会解释 除了上述三种官方解释外，学者、律师和社会公众也可以根据自己的理解和研究对法律进行解释，这被称为“学理解释”或“社会解释”。虽然这类解释没有法律效力，但它们有助于促进公众对法律的理解，为法律的发展和完善提供理论基础。例如，近年来关于同性婚姻合法化的讨论，尽管目前我国法律并未明确规定支持同性婚姻，但这一话题的热议反映了公众对法律解释的关注和对平等权利的追求。

五、遵循先例原则（Stare Decisis） 为了保证法律解释的一致性和稳定性，许多国家的法律系统中都采用了遵循先例原则，即当类似案件出现时，应当参照已有的判例进行判决。这一原则在中国虽然没有明确的法律规定，但在实际审判中也得到了广泛的运用，尤其是在处理合同纠纷和国际贸易争端等案件中。例如，在“中国诉美国反倾销措施世贸组织争端案”中，专家组就根据已经确立的国际贸易规则对中国提出了有利裁决。

六、合宪性与比例原则 在进行法律解释时，必须考虑到宪法的基本精神和价值取向，以确保所有法律都不违反宪法的原则。同时，在使用限制公民基本权利的法律条款时，应遵守比例原则，即手段与目的之间要有合理的平衡，不能过度侵犯个人权益。例如，在“刘大华诉某市公安局非法搜查案”中，法院认为警察在没有取得搜查令的情况下进入私人住宅的行为违反了宪法规定的隐私权保护。

七、法律解释的目的与公共利益 最终目的是使法律适应不断变化的社会现实，维护公共利益和社会秩序。因此，法律解释不仅要考虑法律文本的字面意思，还要考虑其背后的社会背景和法律目的。例如，在“北京地铁禁食案”中，法院在解释《北京市轨道交通运营安全条例》时，不仅考虑了禁止饮食的必要性，还考虑到了乘客的安全需求和公共卫生的要求。

总结而言，确定法律解释效力的途径与原则主要包括立法机关的解释、司法机关的解释、行政部门的解释、学理解释与社会解释，以及遵循先例原则、合宪性与比例原则、法律解释的目的与公共利益等多个方面。这些途径与原则共同构成了一个复杂而精密的法律解释系统，旨在确保法律的正确实施和法治精神的贯彻。在具体实践中，还需要结合实际情况灵活运用，以求达到最佳的法律效果和社会效果。