国内法解释技巧：文义与目的解读 VS 国际法解释依据维也纳条约法公约

引言

法律解释是法律实践中的核心环节，它关系到法律文本的正确理解和适用。在不同的法律体系中，法律解释的方法和原则有所差异。国内法通常采用文义解释和目的解释等技巧，而国际法的解释则依据《维也纳条约法公约》（Vienna Convention on the Law of Treaties，简称VCLT）等国际法原则。本文将探讨这两种解释方法的异同，并通过案例分析，展示它们在实践中的应用。

国内法的解释技巧：文义与目的解读

国内法的解释通常以法律文本的字面意义为基础，辅以立法目的的考量。

文义解释

文义解释是指根据法律条文的字面意义进行解释。这种解释方法要求解释者严格遵循法律文本的字面含义，不得超越文本的界限。例如，如果法律条文明确规定“所有人”，那么解释者不能将其解释为只包括特定群体。文义解释强调法律的确定性和可预测性，但当法律条文含糊不清或出现矛盾时，单纯依赖文义解释可能无法解决问题。

目的解释

目的解释则是指根据法律的立法目的和意图进行解释。这种方法要求解释者考虑法律制定时的社会背景、立法动机和立法者意图。目的解释有助于解决法律条文模糊不清或出现矛盾时的问题，但它也可能导致法律适用的不确定性。

国际法解释依据维也纳条约法公约

国际法的解释则依据《维也纳条约法公约》第31条和第32条的规定进行。这些规定强调了条约解释的几个原则，包括：

• 善意原则：条约应根据其用语在其上下文中的正常意义，善意地解释。
• 整体原则：条约的解释应考虑到条约的文本、序言及附件，以及缔结条约的谈判和缔约国嗣后有关条约的实践。
• 目的和宗旨原则：条约解释应考虑到条约的目的和宗旨。

在国际法的解释中，这些原则相互补充，共同作用于条约的解释过程。国际法院在多个案件中应用了这些原则，如“北海大陆架案”（North Sea Continental Shelf Cases）中，法院强调了条约解释的整体性和善意原则。

案例分析

案例一：国内法中的文义解释

在中国法中，文义解释的典型案例是“合同法”中对“合同”一词的解释。合同法明确规定了合同的定义，因此在解释合同条款时，法院通常会严格遵循这一定义，不会将其扩展到其他类型的协议。

案例二：国内法中的目的解释

在中国法中，目的解释的应用体现在对“环境保护法”的解释上。在处理环境污染案件时，法院不仅考虑法律条文的字面意义，还会考虑环境保护的立法目的，从而做出有利于环境保护的解释。

案例三：国际法中的条约解释

在国际法领域，“伊朗-美国索赔法庭”（Iran-United States Claims Tribunal）的案件中，法庭在解释双边条约时，不仅考虑了条约文本的字面意义，还考虑了条约的目的和宗旨，以及缔约国在条约谈判中的实践和嗣后的行为。

结论

文义与目的解读是国内法解释中的常用技巧，它们在确保法律确定性和适应社会变迁方面发挥着重要作用。而国际法的解释依据《维也纳条约法公约》，强调善意、整体性和目的原则，这些原则有助于解决国际条约解释中的复杂问题。在实践中，无论是在国内法还是国际法的解释中，解释者都需要综合运用多种解释技巧，以实现法律的公正适用。