国内法和国际法的区分是法律体系中至关重要的一部分，它涉及到不同层次的法律规范和适用范围。国内法通常指的是在一国主权范围内制定并实施的法律规定，而国际法则是在国家之间通过条约、公约等形式建立的，适用于国家之间的法律规则和原则。两者在立法主体、适用对象、法律渊源以及解决争议的方式上存在显著的差异。

一、立法主体的区别 国内法的立法主体通常是国家的立法机关或政府机构，它们根据宪法和其他基本法律的规定行使立法权，制定本国的法律法规。而国际法的立法主体则是国家本身，国际法是通过国家间的协议和共识形成的，不涉及个人或非国家实体的直接参与。

二、适用对象的差异 国内法主要适用于该国内的自然人和法人等实体，其目的是维护社会秩序和公共利益，保护公民的权利和自由。国际法则主要是为了调节国家之间的关系，处理国家间的事务，例如外交关系、领土争端、海洋权益等问题。

三、法律渊源的不同 国内法的法律渊源主要包括宪法、法律、法规、判例法等多个层面，这些法律的效力层级由宪法确定。而国际法的法律渊源则主要包括国际条约、国际习惯法和一般法律原则，其中以国际条约为最主要的形式，因为它是国家之间自愿达成的一致意见，具有法律效力。

四、司法管辖权的区别 在国内法下，法院对国内事务有广泛的司法管辖权，包括刑事和民事案件。而在国际法领域，由于各国主权平等的原则，除非另有约定，每个国家都有权在自己的领土内独立地行使司法管辖权，不受其他国家法院的干涉。在国际法框架下，当出现跨国纠纷时，可能会涉及到国际法庭（如国际法院）或者特别设立的国际仲裁机构的管辖权。

五、执行机制的不同 国内法的执行是由国内执法机构和法院系统负责的，他们有权强制执行本国的法律判决。而对于违反国际法的行为，虽然也有相应的国际组织进行监督和制裁，但国际法的执行往往依赖于各国的自觉遵守和相互合作，缺乏像国内法那样的强力执行机制。

六、相关案例分析 1. 南中国海仲裁案：菲律宾曾就与中国的南海争端向联合国海洋法法庭提起仲裁申请，这是一个典型的涉及国际法的案例。在该案中，国际仲裁庭作出了对中国不利的裁决，但中国坚持认为该案的实质问题是领土主权归属，不属于《联合国海洋法公约》调整的范围，因此拒绝接受裁决结果。这个案例体现了国际法在实际应用中的复杂性和挑战性。 2. 美国对伊朗的经济制裁：美国单方面退出伊核协议后，重新实施了针对伊朗的一系列经济制裁措施。这一行动引起了国际社会的广泛关注和讨论。从国际法的角度来看，美国的做法引发了有关未经联合国安理会授权的单边制裁是否合法的热议话题。

综上所述，国内法和国际法虽然在某些基本原则上有所重叠，但在具体实践中却存在着显著的区别。了解这些差异有助于我们更好地理解和应对全球范围内的法律问题和挑战。随着全球化的发展和社会交流的日益频繁，如何协调国内法和国际法的关系，确保法律体系的公正性和有效性，是一个亟待解决的问题。