在现代社会中，侵权行为是民事责任中的一个重要领域，它涉及到对他人权益的侵害以及相应的法律责任。不同国家的法律体系对于侵权责任的认定和归责原则有着不同的规定。本文将通过对英美法系、大陆法系和中国法律的比较分析，探讨各司法系统中侵权责任归责原则的异同及其对社会的影响。

一、英美法系的侵权责任归责原则 英美法系（Common Law）的侵权责任制度通常遵循着“疏忽”（Negligence）的原则。根据这一原则，如果一个人没有合理地注意其行为可能对他人的权利或利益造成损害，那么他就应该为此承担责任。例如，在一个著名的案例“Donoghue v. Stevenson”中，法院认为，即使被告并没有直接预见到他的行为可能会导致原告受到伤害，但如果他是一个谨慎的人，他会意识到这种可能性并采取适当的预防措施，因此被告的行为被认为是疏忽的。

二、大陆法系的侵权责任归责原则 在大陆法系（Civil Law）中，侵权责任一般基于过错原则（Fault Liability）。这意味着只有当行为人有过错时，他们才会被追究责任。然而，在一些特殊情况下，无过错责任（Strict Liability）也可能适用，比如产品责任案件中，制造商或者销售商可能因为产品的缺陷而承担无过错责任。例如，在德国法律中，如果某人在进行一项危险活动时导致了他人受伤，即使他没有过失，也可能要承担责任。

三、中国法律的侵权责任归责原则 中国的《民法典》规定了多种侵权责任类型，包括一般侵权责任、特殊侵权责任和无过错责任等。其中，一般侵权责任采用过错责任原则，即只有在加害人具有过错的情况下才承担赔偿责任；而对于某些特殊的侵权情形，如环境污染、高度危险作业等则适用无过错责任原则。此外，中国法律还引入了公平责任原则，用于处理那些虽然当事人均无过错但考虑到实际情况仍需分担损失的情况。

四、比较分析与总结 通过以上比较可以看出，尽管各国法律体系的归责原则存在差异，但在实践中它们都体现了公平正义的理念和对受害者的保护。英美法系的疏忽原则强调个人的行为标准，要求每个人都要以合理的谨慎态度行事；大陆法系的过错原则更加注重行为人的主观状态；而中国的侵权责任法则在借鉴两大法系的基础上形成了一套符合本国实际的规则体系。这些不同的原则在实际应用中对社会的引导和教育作用也是显著的，它们不仅影响了人们的行为方式和生活习惯，也对经济发展和社会稳定产生了深远的影响。

综上所述，比较法视野下的侵权责任归责原则在不同法系中有其独特的特点和适用范围，但它们共同的目标都是维护社会秩序和个人权益，促进法治社会的建设和发展。