在探讨国内法和国际法的效力较量以及经济制裁的执行差异时，我们需要认识到这两个法律体系的本质区别及其在不同环境中的适用性。国内法通常是指在一个主权国家内部制定的、适用于本国公民和实体并受其管辖的法律；而国际法则是在多个国家之间达成协议或通过国际组织制定、旨在规范国家间关系的规则和原则。这两种法律的冲突往往发生在当一国的国内法要求实施的经济制裁与其在国际法上的义务相抵触时。

首先，我们来讨论一下经济制裁的概念和类型。经济制裁是一种外交手段，通常由政府发起，目的是通过对目标国家的贸易、金融或其他经济领域施加压力，以达到政治目的或者迫使对方改变行为。经济制裁可以分为两类：单边制裁（即由单个国家实施的制裁）和多边制裁（由多个国家和/或国际组织共同决定执行的制裁）。

在国内法层面，各国有权根据自身利益和安全考虑制定和实施对外的经济制裁措施。然而，这些单边的经济制裁可能会违反国际法的原则，特别是那些基于联合国宪章所确立的国际法准则。例如，联合国的决议规定成员国不得采取未经安理会授权的单方面行动，这可能导致某些国家的单边制裁与其他成员国的国际法义务发生冲突。

在国际法层面上，各国必须遵守国际条约和习惯国际法的规定。如果一项经济制裁违反了国际法，其他国家可以通过国际法院（ICJ）等机构提出申诉，并要求停止非法制裁。此外，国际货币基金组织（IMF）、世界银行（World Bank）和其他国际金融机构也可以介入此类争端，以确保经济制裁不会破坏全球经济的稳定。

下面我们来看几个具体的例子来说明这个问题： 1. 美国对伊朗的经济制裁：美国长期以来一直对伊朗实行严厉的经济制裁，但这些制裁经常受到其他国家的批评，认为它们违反了国际法。例如，2018年特朗普政府退出伊核协议后重新实施了部分对伊制裁，尽管该协议得到了联合国安理会的批准。 2. 欧盟的反制措施：作为对美国单边制裁的一种回应，欧盟有时会采取反制措施来保护自己的企业和公民免受制裁的影响。这种做法体现了欧盟维护国际法和多边主义的立场。 3. 俄罗斯与乌克兰危机：自克里米亚危机以来，西方国家对俄罗斯实施了一系列经济制裁。虽然这些制裁是基于国际社会的共识和对俄罗斯的谴责，但俄罗斯坚称这些制裁违反了国际法，因为它并没有威胁到任何国家的安全。

综上所述，国内法和国际法的效力较量在经济制裁的执行中体现得尤为明显。在这个过程中，平衡国家的主权权利和国际社会整体的法治原则变得至关重要。为了确保所有国家的权益得到尊重，需要加强国际合作和对话，以便在全球范围内建立更加公正和平等的法律秩序。