在探讨公共利益和个人权益保障的国内法差异时，我们需要认识到每个国家的法律体系都受到其历史、文化和社会价值观的影响，因此不同国家在面对公共利益和个人权益平衡的问题上可能会有不同的法律规定和司法实践。以下将通过对比分析几个代表性国家的法律制度来展示这种差异性。

一、美国法律制度中的公共利益和个人权益保护

美国的法律制度强调个人自由和权利的保护，宪法中明确规定了公民的基本权利，如言论自由、宗教信仰自由等。同时，美国也注重维护公共利益的法律法规，比如反垄断法、环境保护法等。然而，在美国，当公共利益和个人权益发生冲突时，法院倾向于优先考虑个人的合法权益，除非涉及国家安全或其他重大公共利益。例如，在1964年的“纽约时报诉沙利文案”（New York Times Co. v. Sullivan）中，最高法院就确立了一个原则，即政府官员或公众人物必须证明媒体对其的报道是出于实际恶意（actual malice）才能赢得诽谤诉讼，这一判决旨在保护新闻自由和公众知情权。

二、欧洲大陆的法律传统及其对公共利益和个人权益的处理

以德国为例，德国的法律体系深受罗马法影响，强调法律的普遍性和确定性。在处理公共利益和个人权益的关系时，德国更偏向于寻求两者之间的平衡点。根据《德国基本法》，个人权益应当得到尊重，但同时也承认公共利益的重要性，特别是在经济、环境等领域。例如，在2015年的一起案件中，联邦宪法法院裁定为了保护公共健康和安全，可以限制烟草公司在公共场所进行广告宣传的权利。

三、中国法律框架下的公共利益和个人权益保障

中国的法律体系是以社会主义法治为指导思想的，强调社会整体利益的最大化。在中国，公共利益通常被定义为国家利益和社会利益的总和，而个人权益则是指个体在法律上的权利和利益。在实践中，中国在某些情况下会牺牲部分个人权益来实现更大的公共目标，尤其是在涉及国家稳定和发展的重要领域。不过，随着法治建设的不断深入，中国也在逐步完善个人权益保护的相关立法和司法解释，努力实现两者的协调发展。例如，近年来，个人信息保护法的出台就是为了更好地保护公民的个人隐私权不受侵害。

综上所述，尽管各国都在追求公共利益和个人权益的合理平衡，但在具体实施过程中，由于法律文化和价值取向的不同，导致了在实际操作层面的显著差异。了解这些差异有助于我们在国际交往和跨国合作中更加有效地理解和适用当地法律，从而更好地保障自身和他人的合法利益。