在探讨国内法视野下的社会监督和法律诉讼实施机制的差异之前，我们需要明确这两个概念的基本内涵。
1. 社会监督的概念及其特点
社会监督是指由国家机关以外的社会组织、公民以及新闻媒体对各种法律活动的合法性进行审查的行为或行为过程。它具有广泛性、平等性和民主性的特征，是现代法治国家不可或缺的重要组成部分。
2. 法律诉讼实施机制的概念及构成要素
法律诉讼实施机制则指通过司法程序解决纠纷并实现权利救济的制度安排。该机制主要包括以下几个关键要素：
- 立法：制定和完善法律法规体系，为诉讼提供法律依据；
- 执法：行政机关依法执行法律，维护公共利益和社会秩序；
- 司法：法院依照法律规定独立行使审判权，确保公正裁判；
- 守法：全体社会成员自觉遵守法律，尊重法律权威。
3. 两者之间的差异分析
（一）主体不同
社会监督的主体包括社会组织、公民个人和新闻媒体等非官方机构，而法律诉讼实施机制的主体主要是人民法院作为司法机关，以及其他如公安机关、检察机关等作为执法机关。
（二）目的不同
社会监督的目的在于促使公权力机关依法行政，保护公民合法权益，促进社会公平正义。相比之下，法律诉讼实施机制旨在通过司法途径解决争议，保障当事人的合法权利得到有效救济。
（三）作用方式不同
社会监督通常是通过批评建议、舆论压力等方式来实现其功能，是一种间接的非强制性手段。与之相比，法律诉讼实施机制则是通过严格的法律程序和强制力来实现权利保护和纠纷解决的直接手段。
（四）适用范围不同
社会监督适用于更广泛的领域，包括政治、经济、文化等多个方面。而法律诉讼实施机制主要针对具体案件中的法律争议，相对较为集中和特定。
（五）效力不同
社会监督所产生的结果是引导和建议性质的，不具有法律效力。而法律诉讼实施机制产生的判决或裁定具有法律约束力和强制执行力，对当事人和相关方都有拘束效果。
4. 结合案例说明两者的区别
案例：某地方政府涉嫌违法征收农民土地，引发社会关注。在此过程中，社会监督表现为社会各界通过媒体报道、网络讨论等形式表达关切和质疑。同时，部分受影响的农民选择通过法律诉讼的方式寻求救济，向法院提起诉讼以维护自己的权益。
在这个案例中，我们可以看到社会监督起到了引起公众注意、推动政府信息公开的作用，但最终解决问题还需要依靠法律诉讼这一正式的法律途径。法院通过对案件的审理，作出裁决，从而确定各方当事人在法律上的权利义务关系。
综上所述，尽管社会监督和法律诉讼实施机制都服务于法治建设的目标，但在实践中它们各自扮演着不同的角色，发挥着独特的功能。了解和区分这两种机制的不同之处有助于更好地理解和运用法律工具，维护社会的公平正义和法律的正确实施。
